Mostrando entradas con la etiqueta crisis. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta crisis. Mostrar todas las entradas

10 de Junio de 2012 - Rescate a España

28 noviembre 2013


Sin duda alguna Junio de 2012 es uno de los momentos mas difíciles que hemos vivido en esta crisis que dura desde 2007 y es de las mas fuertes de nuestra historia. Esta portada refleja el momento de máxima intensidad, Junio de 2012, cuando la UE concede un crédito extraordinario de hasta mas de 100.000 MM de euros, se habla claramente del default de Bankia, y tenemos la Intervención a la vuelta de la esquina. Si esto hubiera pasado unos años antes seguramente la crisis hubiera durado menos, como hicieron los americanos, y muchos países europeos. Es impresionante la imagen del Ministro Guindos poniendose delante de los toros, para anunciar algo que, no por esperado, era dificil de transmitir. Y, lo hizo muy bien.





Rescate a España
CLAUDI PÉREZ / LUIS DONCEL Bruselas
El País
10 de junio de 2012

España será, finalmente, rescatada. En un gesto histórico, sin precedentes, el Gobierno de Mariano Rajoy solicitó ayer el auxilio de la UE para sanear su sistema financiero. Y Europa respondió en beneficio de España y, sobre todo, de la moneda única. Fue ...leer más




© 2011 Kioskoymas. Todos los derechos reservados



Que pasa con el IBEX?

24 octubre 2013


Pues no se lo que pasará porque no soy adivino, pero parece claro que hay una tendencia alcista claramente marcada si tenemos en cuenta el análisis técnico. Con este mismo esquema, tendríamos un soporte claro en los 8500, nivel a partir del cual, si se mantiene, sería interesante entrar.
No es malo que el IBEX baje y se realicen posiciones, eso sirve para consolidar la tendencia, lo malo sería que los especuladores se posicionen de forma corta con el indice para llevarlo a niveles vistos anteriormente.
En cualquier caso se trata de un reflejo claro de que la perspectiva sobre nuestro pais está cambiando, no en vano hasta Bill Gates compra

Finalmente no hubo suspensión de pagos en EEUU

17 octubre 2013




Si, pero no se ha resuelto el problema, lo que se ha hecho es incrementar el techo de endeudamiento MAXIMO en que puede incurrir.

La gran duda es si ese país, la primera potencia del mundo, esta dispuesto a hacer los esfuerzos necesarios para reducirlo, que suponen bajar el gasto militar, etc, etc.

Porque cualquier alternativa que venga por la via de un incremento de los ingresos resulta muy difícil.


La cri­sis cues­tio­na el li­de­raz­go de EE UU
AN­TO­NIO CA­ÑO
El País
17 de octubre de 2013

La larga y grave crisis presupuestaria, resuelta anoche con un pacto de última hora que solo alarga los plazos hasta el siguiente duelo, ha debilitado el liderazgo internacional de Estados Unidos y ha dado argumentos a quienes apuestan por un mundo multip...leer más




© 2011 Kioskoymas. Todos los derechos reservados



ANTIFRAGIL, el último libro de Taleb.

30 abril 2013





Da igual si no leíste El Cisne Negro, o no sabes quien es Taleb, tienes que dedicar tiempo a este libro. No es una novela, ni un tratado de economía  no busques en él una Teoría o Método Universal para entender que ocurrió o predicciones sobre lo que pasara.


 Simplemente lee, y deja que el desorden creativo vaya entrando en tu mente.

La depresión del Excel, articulo muy interesante de Krugman.

21 abril 2013

La depresión del Excel
http://feedly.com/k/Zd5zfh
En esta era de la información, los errores matemáticos pueden llevar al desastre. La Mars Orbiter de la NASA se estrelló porque los ingenieros olvidaron hacer la conversión a unidades del sistema métrico; el plan de la ballena de Londres de JPMorgan Chase salió mal en parte porque quienes hicieron los modelos dividieron por una suma en lugar de por una media. De modo que, ¿fue un error de codificación de Excel lo que destruyó las economías del mundo occidental? Esta es la historia hasta la fecha: a principios de 2010, dos economistas de Harvard, Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, divulgaron un artículo, Growth in a time of debt (Crecimiento en una época de endeudamiento), que pretendía identificar un umbral crítico, un punto de inflexión, para la deuda pública. Una vez que la deuda supera el 90% del producto interior bruto, afirmaban, el crecimiento económico cae en picado.
Reinhart y Rogoff tenían credibilidad gracias a un libro anterior admirado por todo el mundo sobre la historia de las crisis financieras, y el momento escogido era perfecto. El artículo se publicó justo después de que Grecia entrase en crisis y apelaba directamente al deseo de muchos funcionarios de virar del estímulo a la austeridad. En consecuencia, el artículo se hizo famoso inmediatamente; seguramente era, y es, el análisis económico más influyente de los últimos años.
El hecho es que Reinhart y Rogoff alcanzaron rápidamente un estatus casi sagrado entre los autoproclamados guardianes de la responsabilidad fiscal; la afirmación sobre el punto de inflexión se trató no como una hipótesis controvertida, sino como un hecho incuestionable. Por ejemplo, un editorial de The Washington Post de principios de este año advertía contra una posible bajada de la guardia en el frente del déficit porque estamos "peligrosamente cerca de la marca del 90% que los economistas consideran una amenaza para el crecimiento económico sostenible". Fíjense en la expresión: "los economistas", no "algunos economistas", y no digamos ya "algunos economistas, a los que contradicen enérgicamente otros con credenciales igual de buenas", que es la realidad.
Porque lo cierto es que el texto de Reinhart y Rogoff se enfrentó a críticas considerables desde el principio y la controversia aumentó con el tiempo. Nada más publicarse el artículo, muchos economistas señalaron que una correlación negativa entre la deuda y el comportamiento económico no significaba necesariamente que la deuda elevada fuese la causa de un crecimiento lento. Podría ocurrir perfectamente lo contrario, y que el mal comportamiento económico condujese a una deuda elevada. De hecho, este es evidentemente el caso de Japón, que se endeudó enormemente después de que su crecimiento se hundiese a principio de los noventa.
Con el tiempo, surgió otro problema: otros investigadores, usando datos de deuda y crecimiento aparentemente comparables, no fueron capaces de replicar los resultados de Reinhart y Rogoff. Lo habitual era que encontrasen cierta correlación entre la deuda elevada y el crecimiento lento (pero nada que se pareciese a un punto de inflexión en el 90% ni, de hecho, en ningún nivel concreto de deuda).
Finalmente, Reinhart y Rogoff permitieron que unos investigadores de la Universidad de Massachusetts analizasen la hoja de cálculo original; y el misterio de los resultados irreproducibles se resolvió. En primer lugar, habían omitido algunos datos; en segundo lugar, emplearon unos procedimientos estadísticos poco habituales y muy cuestionables; y finalmente, sí, cometieron un error de codificación de Excel. Si corregimos estos errores y rarezas, obtenemos lo que otros investigadores han descubierto: cierta correlación entre la deuda elevada y el crecimiento lento, sin nada que indique cuál de ellos causa qué, pero sin rastro alguno de ese umbral del 90%.
En respuesta a esto, Reinhart y Rogoff han admitido el error de codificación, han defendido sus demás decisiones y han afirmado que nunca aseguraron que la deuda provoque necesariamente un crecimiento más lento. Esto es un tanto insincero porque repetidamente dieron a entender esa idea aunque evitasen formularla expresamente. Pero, en cualquier caso, lo que realmente importa no es lo que quisieron decir, sino el modo en que se ha interpretado su trabajo: los entusiastas de la austeridad anunciaron a bombo y platillo que ese supuesto punto de inflexión del 90% era un hecho probado y un motivo para recortar drásticamente el gasto público incluso con un paro elevadísimo.
Por eso debemos situar el fiasco de Reinhart y Rogoff en el contexto más amplio de la obsesión por la austeridad: el evidentemente intenso deseo de los legisladores, políticos y expertos de todo el mundo occidental de dar la espalda a los parados y, en cambio, usar la crisis económica como excusa para reducir drásticamente los programas sociales.
Lo que pone de manifiesto el asunto de Reinhart y Rogoff es la medida en que se nos ha vendido la austeridad con pretextos falsos. Durante tres años, el giro hacia la austeridad se nos ha presentado no como una opción sino como una necesidad. Las investigaciones económicas, insisten los defensores de la austeridad, han demostrado que suceden cosas terribles una vez que la deuda supera el 90% del PIB. Pero las investigaciones económicas no han demostrado tal cosa; un par de economistas hicieron esa afirmación, mientras que muchos otros no estuvieron de acuerdo. Los responsables políticos abandonaron a los parados y tomaron el camino de la austeridad porque quisieron, no porque tuviesen que hacerlo.
¿Servirá de algo que se haya hecho caer a Reinhart y Rogoff de su pedestal? Me gustaría pensar que sí. Pero preveo que los sospechosos habituales simplemente encontrarán algún otro análisis económico cuestionable que canonizar, y la depresión no terminará nunca.
Paul Krugman es profesor de Economía de Princeton y premio Nobel 2008.
Traducción de News Clips.
shared via http://feedly.com

Aguantar mata: el dilema de España - Un gran articulo.

07 enero 2013

Impresionante articulo de Michele Bodrin, el mejor que he leído acerca de como afrontar la crisis.

Tenemos que abandonar ya la idea de que ante la crisis solo vale aguantar, hay que reflexionar y poner en marcha un plan para cambiar las cosas que nos han traído hasta aquí.
-----------------------------------------------------------------------------------------

El Pais, 2-01-2013.

Aguantar mata: el dilema de España

elpais.com

La palabra que más frecuentemente escucho en conversaciones sobre la situación económica española, desde hace cinco años, es "aguantar". Debemos aguantar; aguantamos este periodo; si aguantamos, las cosas van a mejorar; aguantamos y se resolverán los problemas, etcétera. Políticos, empresarios, expertos económicos y hasta la gente de la calle repiten cada día que lo que debemos hacer es aguantar y poco más, ya que, tarde o temprano, todo esto acabará y volveremos a los buenos tiempos.Se equivocan estos señores y nos equivocamos todos al pensar que la solución requiere, simplemente, aguantar: requiere exactamente lo opuesto a aguantar, pero parecemos incapaces de entenderlo. El problema, casi seis años después del comienzo de esta crisis, se está haciendo cultural: no hemos identificado correctamente la situación y nos enfrentamos a ella desde un punto de vista equivocado.
Sin duda la idea que un pueblo fuerte y trabajador pueda aguantar un tiempo soportando las destrucciones que un cataclismo inesperado genera para volver a empezar cuando el cataclismo acabe es natural y comprensible. Hasta justificada, si el cataclismo en cuestión fuera un huracán o algo parecido, generado por factores externos al ambiente que debe soportarlo y que es razonable esperar que acabe relativamente pronto, dejando una situación que, si no fuera por los destrozos causados, sería idéntica a la anterior. Pero este no es el caso de la crisis económica en la que vivimos sumergidos desde 2007 y de la cual no vemos todavía el fin ni, sobre todo, la vía de salida. La razón es que la situación grave y peligrosa en la que vivimos no fue causada desde fuera (por los mercados financieros internacionales, como muchos políticos han ido repitiendo desde el primer momento), sino desde dentro de nuestro sistema socio-económico, y solamente desde dentro, puede encontrar solución. Esta solución debe venir de la política —o sea, de nuestra capacidad colectiva de entender de dónde vienen las dificultades y de adoptar las medidas necesarias para resolverlas— y es la política la que, hoy día, falla en el análisis.
La metáfora más apropiada no es la del huracán generado por fuerzas externas que cae sobre el pequeño e inocente país causando grandes destrozos que hay que aguantar heroicamente. Más bien, yo creo, la metáfora apropiada es la del grupo de alpinistas —el pueblo español— que intentando escalar una gran y desconocida montaña —el crecimiento económico nacional— y después de haber progresado exitosamente por un tiempo largo —que empezó en los primeros años 1980 y acabó en 2006-2007—, descubre que ha llegado a un punto desde el que no puede avanzar siguiendo la dirección elegida anteriormente. Varios de ellos se caen intentándolo —empresas que cierran, millones de parados— mientras que, al tiempo, llega una tormenta —la crisis financiera internacional— que hace las rocas aún más resbaladizas —no hay generación de empleo en los sectores tradicionales, en la construcción en particular, y la financiación exterior se acaba— y que provoca peligrosas caídas de piedras desde arriba —subida de la prima de riesgo, sequía de la financiación internacional, huida del ahorro— creando un sentimiento general de miedo y de ausencia de perspectivas.

Hay que escalar una gran montaña y no valen las antiguas rutas seguidas, hace falta una nueva vía
Me dediqué al alpinismo en mi juventud (sigo practicándolo, pero mucho más modestamente, hoy día) y he aprendido por experiencia personal que, en estas circunstancias, el aguantar mata. En estas circunstancias es preciso reflexionar sobre la situación, entender los errores cometidos, determinar una nueva vía para subir la pared, rehacer los planes de escalada, recuperar fuerzas y empezar a moverse, tan rápido como sea posible, en la nueva dirección. Esto es lo que deberíamos haber hecho a partir de 2008, cuando el Gobierno nos pedía aguantar viendo brotes verdes en la antigua vía de escalada, y que, cuatro años después, seguimos negándonos a hacer. Estamos aguantando mientras la tormenta ya se acabó: esto cansa y agarrota los músculos porque consumimos energía manteniendo la posición anterior cuando lo único que deberíamos hacer es cambiar la dirección y la técnica de la escalada.
Ya sin metáforas: las condiciones financieras internacionales, los métodos de trabajo y de producción, las oportunidades de inversión, las reglas de financiación y gasto público, la estructura de la demanda y la relación costes / precios de los años 1993-2007 no volverán nunca más. Por aquella antigua vía no podemos subir, así que, antes de nada, necesitamos una revolución cultural: dejar de aguantar para preservar las cosas como eran antes y abrazar el cambio estructural y la innovación socio-económica (obvia y consecuentemente, tecnológica) como únicas maneras de reanudar el crecimiento. La necesidad imperiosa de una revolución cultural vale para el Gobierno y también para la oposición; para los empresarios y los altos cargos públicos y para sus empleados: cuando la pared demuestra ser diferente de lo esperado es suicida pedir que sigamos escalando como antes. Si un cierto tipo de cambio de vía no nos gusta es necesario proponer otro que, de una manera distinta y posiblemente superior, nos saque de la posición insostenible en la cual nos encontramos y nos haga avanzar en la dirección deseada.
Los ejemplos abundan. El enfrentamiento entre la Comunidad de Madrid y sus empleados del sector sanitario que durante varias semanas paralizó los servicios hospitalarios (y frecuentemente las calles) es un claro ejemplo de los efectos nefastos del aguantar. Las reglas actuales de gestión y financiación de la sanidad, en la Comunidad de Madrid y en las otras comunidades españolas, no son sostenibles ante el cambio demográfico y tecnológico y la evolución actual y esperada de los recursos disponibles. Es perfectamente posible que la "nueva vía" que la Comunidad indica sea equivocada: eso no es, ahora mismo, mi problema. Mi problema es que los médicos, los enfermeros y, sobre todo, los sindicatos de este sector, no pueden oponerse a los cambios propuestos pidiendo, simplemente, el mantenimiento del statu quo. Esta actitud se funda en la idea que debemos "aguantar", y no podemos: debemos cambiar las reglas que rigen nuestro sistema de sanidad pública porque, siguiendo las reglas antiguas, lo único que acabaremos haciendo es destruirlo. Si las reformas que el Gobierno de Madrid propone no funcionan se deben proponer otras, mejores, que consigan un éxito socialmente más deseable. Pero no se puede pedir únicamente aguantar.

La revolución cultural es ineludible para Gobierno y oposición, para patronal y sindicatos
Lo mismo sirve para muchos otros casos. Nuestra financiación autonómica no funciona: fue adecuada durante más de tres décadas, pero ahora genera despilfarro, ineficiencias, desigualdad y, sobre todos, déficits insostenibles. Pedir, como muchos piden, que las reglas sigan siendo las mismas y que se generen mágicamente recursos adicionales para seguir gastando como antes es pedir lo imposible. La política de los "recortes y nada más" tampoco puede continuar, porque se fundamenta en la idea de que debemos aguantar, esperando volver a la abundancia anterior. No volveremos nunca a la abundancia anterior y la financiación autonómica debe ser reformada radicalmente; en mi opinión, en la dirección de un federalismo fiscal justo y transparente, pero esta es solamente una de las opciones posibles. Lo importante es que todos entendamos que no podemos seguir con esta financiación autonómica. Y hay que decir lo mismo sobre las reglas de negociación colectiva, sobre nuestro sistema de pensiones —el Pacto de Toledo es un zombi, señoras y señores, les guste o no escucharlo—, sobre nuestro sistema educativo y, dejando de lado otros y yendo a los dos más importantes, sobre nuestros sistemas fiscal y financiero. Hay muchos más zombis en la antigua vía de escalada, pero los mencionados espero que dejen clara la magnitud del problema cultural con el que debemos enfrentarnos.
Dejar de aguantar y abordar el cambio sistémico es el reto cultural, económico y político con el que la sociedad española debe aceptar enfrentarse si quiere salir de la crisis y volver a crecer. Esto vale para el Gobierno y también para la oposición, para los sindicatos y trabajadores y para los empresarios. Vale para todos: aguantar mata.
Michele Boldrin es profesor de la Washington University in Saint Louis y director ejecutivo de Fedea.

Original Page: http://pocket.co/sGQbX
Shared from Pocket



TENEMOS QUE EMPEZAR A VER ESTO DE FORMA DIFERENTE

14 noviembre 2012

Este video merece la pena, tiene que venir una Consultora Americana a explicarnos por que merece la pena la marca "España".

100.000 Millones.

09 junio 2012

http://www.expansion.com/2012/06/09/empresas/banca/1339207218.html

Un articulo muy interesante.

12 diciembre 2011

Los hombres de Goldman Sachs toman las riendas de Europa

El Mercado seco.

¿Puede haber mercado de peces en un mar seco?. No. ¿ Y si ese mar no existía, y se creo llenando de agua un valle con grandes surtidores artificiales, volverá a llenarse alguna vez?. No. En todo caso habrá un río pequeño cuando llueva mucho pero nunca un "mar". Y si convencemos a todos los vecinos para que gasten menos agua, y la echen al valle, se arreglara la cosa?. No, empeorará, porque los vecinos, además de morir de hambre lo harán de sed y se marcharán, con lo que cada día habrá menos gente y recursos para arreglar este entuerto......entonces, cual es la solución........?????.
Pensar de otra forma, y ver las posibilidades que tienes de hacer cosas de forma diferente, como por ejemplo, aprovechar las tierras donde estaba el mar, que se han convertido en fertiles, y sembrar. Si para eso hay que invertir en maquinas, y convencer a gente para que continue y aproveche la tierra, hagamoslo, pero, analicemos los recursos que tenemos y.....no los perdamos. Demos prioridad a los emprendedores y a aquellos que se obcecan en crear, porque son los únicos que nos permitirán avanzar, y analicemos que ha pasado en países y lugares que han tenido problemas similares porque, en 2000 años de historia, todo ha pasado por lo menos 1 vez.

Y....desde luego no hagamos caso a aquellos que se hicieron ricos vendiendo peces, y que nos dicen que tiene que volver a pasar para que todo vuelva a donde estaba......es mejor atender a aquellos que piensan y creen aun en la utopía, por ahí vendrá la creación y el progreso.

Felciidades Sr. Rajoy.....

22 noviembre 2011

......y esperamos que de verdad valore la confianza que han depositado todos los españoles para sacarnos de esta situación que vivimos, aunque, yo personalmente creo que no tiene capacidad para ello, no es por nada, es porque no depende de vd, simplemente, le sobrepasa. Y, creo que lo sabe, lo que no me parece honesto es que prometa resolver cosas que sabe que no están en su mano, pero, prevalece la energia de la intención, y la voluntad necesaria del cambio, que demandaba este país.

Por si no lo sabe, yo no le he votado, pero espero que no defraude a tanta gente que si lo ha hecho. Yo me he quedado anclado en la utopía.

Le deseo lo mejor, no por mi, por mis hijos.

Politica sin Politicos.

17 noviembre 2011

.....en Italia, en Grecia, en Belgica.........., en España rozando rescate...........¿que pasa aqui ?.
En otro tiempo la solución hubiera sido peor, hubiera sido militar, tenemos suerte de que el mundo sea global, porque ya esas cosas no se estilan......ahora tenemos una perspectiva global, y estamos en el mundo civilizado, pero.....que pasa y quien manda aqui....? especulación en exceso, quien le pone el cascabel al gato?....a lo mejor lo que esta pasando no es tan malo porque definitivamente pasa lo que tiene que pasar......si al final la verdad es la que es......¿utopia o realidad ?. Pero ya por favor.

La verdad está hay fuera....the italian weekend.

13 noviembre 2011

Berlusconi ha dimitido, en Grecia se ha constituido el nuevo gobierno de unidad nacional, en Italia se está preparando el nuevo, y en los dos países serán tecnócratas y no políticos los que traten a partir de este momento de arreglar la situación respectiva. Parece claro, se da por hecho, se lee en los distintos medios, que estos dos paises mintieron para cumplir los criterios del Tratado de Mastrich, con distintas artimañas de tipo financiero, supongo yo que, con tanto funcionario europeo, y observador atento, alguien se percataria de este asunto, o, prefiero pensar que el fraude se hizo de forma demasiado sofisticada, porque la alternativa sería dura, llevaría a que el fin prevaleció sobre los medios, y las intenciones mercantilistas sobre lo demás. Si ha este cocido le añadimos el condimento de la intervención europea por parte del FMI, con la incógnita permanente al respecto de que medidas provienen de la cocina de cada país y cuales directamente de este organismo, y ese rumor de que está campaña es un teatrillo, porque los dos principales partidos están de acuerdo en las medidas impuestas y/o inexcusables que aplicarán después......al final uno acaba preguntándose por la verdad, que es aquello que realmente ocurre, y no lo que se supone, sobrentiende o prepara desde el punto de vista informativo. Como esto siga así tendremos que llamar a los de Expediente X.

Video Resumen del G20

06 noviembre 2011


Buen articulo de Cebrian, habla sobre decir la verdad.

02 noviembre 2011

Independientemente de las ideas políticas que se tenga, un trabajo periodístico o de opinión es bueno cuando lo es, y no hay que darle mas vueltas. En este caso, hacemos referencia al publicado hoy en la edición digital de El País, que solicita que los políticos digan la verdad, y los sitúa en el epicentro de esta crisis sistémica, que vivimos desde hace 4 años.




Grecia va camino del default.

01 noviembre 2011

Sorprenden muchas cosas después del anuncio griego de someter a referéndum el paquete de medidas de la ultima cumbre europea. Lo primero es que, después de tantas reuniones, el Sr. Papandreu no manifestase a sus colegas políticos cuales eran sus intenciones. Porque, lo que está claro es que no lo sabían, y la derivada siguiente es que se ha hecho un daño irreparable a la credibilidad de las decisiones que se tomen en estos foros.

Lo segundo que sorprende es que después de acordar una quita del 50% de la deuda, y un nuevo plan de ayuda, los griegos duden de las bondades de la medida. Entonces, lo que podemos pensar es que la medicina propuesta no es suficiente para curar la enfermedad, y por lo tanto que los políticos de aquel país, pensando en salvar lo que queda de su imagen ahora que el barco se hunde , dejen en manos de los votantes la sensacion de poder decidir algo, cuando ya no queda nada que hacer.

No tenemos por lo tanto que situar ya, dentro de la visión astronómica, en que el agujero negro griego se va a comer a gran parte del sistema financiero alemán y francés. Una quita del 50% puede ser asumible de forma ordenada, un default es algo muy duro. Y sobre todo, a raíz de la falta total de coordinación política, la sensación de que se rompe Europa, y que ahora cada uno de los lideres políticos va a buscar su salvación, ante la caída del castillo de naipes que nos encontraremos a continuación.

A partir de ahora lo que puede quedar es tratar de aislar el problema, y buscar que no se extienda a otros países como Portugal e Irlanda. Esperemos.

Cuando eramos ricos

19 octubre 2011



Este programa de Salvados hay que verlo, es brutal, se llama "Cuando eramos ricos", y habla de las inversiones faraónicas sin sentido que se han hecho en nuestro país en los últimos años, por ejemplo, mas de 60000 MM de euros en AVE.....

La Hipotesis Predecible

Cuando se prepara una medida para un escenario hipotético, dependiendo de quien la haga, puede tener valor o no servir para nada. Pero, en el caso de que esa hipótesis la plantee la Unión Europea, en el momento de incertidumbre total que estamos viviendo,  pasa a tener visos de cuasi realidad predecible. Y eso es muy peligroso, porque se puede dar el caso de que algo que parte de un escenario planteado como posible con una probabilidad, pase a ser un hecho. Y eso es lo que esta pasando ahora, con el anuncio de la posibilidad de incorporar un 20% de quita en el saldo de la deuda soberana española, y prestamos a las administraciones publicas incorporados en los balances de las entidades financieras.  Es decir, estamos diciendo que trabajamos con la hipótesis de que un 20% de la deuda y de esos prestamos no se van a devolver, y por eso directamente los descontamos de las cuentas de resultados de estas entidades, que, si no estaban suficientemente "chungas", reciben este regalito extra, con el que, seguramente darán menos créditos, y por lo tanto se tardará bastante mas en salir de la crisis.
Fuente La Razon
Tengo que decir que me ha encantado como han hablado dos personajes, por una parte Rajoy, que ha dicho que en España siempre se ha pagado y se pagará la deuda publica, y por otra Emilio Botín, que ha pedido que se terminen las ayudas y quiebren ya las entidades que no les queda mas remedio que hacerlo, que el resto ya harán lo que tengan que hacer.

Yo pienso que se esta acercando el momento de la verdad, la gente en la calle esta cansada de parches, y las entidades que han hecho bien su trabajo no quieren soportar la mala prensa de los malos gestores, ni sostener economicamente a los cascados. En medio, la salud del crédito y por lo tanto las perspectivas de recuperación de este pais.

Y todo se decide este fin de semana.....veremos lo que pasa.





No Jobs.

13 octubre 2011


Un articulazo de Niño Becerra

11 octubre 2011


http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/lehman_dexia_banca_rota_s.a